『十二怒漢(Twelve Angry Men)』 @ Imagination, runs wild.

十二怒汉海报剧照
(我也不知道有沒有雷(？))

　　雖然表面上是一部關於陪審團的故事，但實際上在討論的，卻是法律的本質。(這部對陪審員的選任和來源都沒有清楚的描述。如果大家對陪審員的選任與在法庭判定有罪無罪的方式有興趣，不妨觀賞《失控的陪審團》，表現方式相當詳實。)

每一位陪審員代表各種性格：悲憫、理性、弱諾、激憤、驕傲、自卑、勢利、搖擺不定、執迷不悟、先入為主……。在面對一件罪証確鑿的案件中，要如何以更微觀的方式抽絲剝繭，回觀每一項証據固然重要；但更重要的，是懷著什麼樣的心態去面對這些証據。最後三位改變意見的陪審員，一位存在對貧民窟居民的偏見，一位相信自己的絕對理性，一位把自己對子女的情緒帶入：偏見源自於我們不願面願的醜陋面，不經思考的傳統刻版印象；過度的理性鄙視感性的存在，卻全然不知感性往往是最綿密，錯縱複雜的思考而來；那情緒的帶入呢？

　　德國的法學家耶林曾說：「法律的力量是存在於感覺，它和愛的感覺完全一樣；理智是不能取代感覺的。」在做出決定時，感情是該被容許的，問題是，到什麼樣的程度呢？

　　這讓我想到當天討論何謂「正義」(justice)，講解的老師說：「最簡單的解釋方式就是「公平」。從結果論斷，又可分為『程序正義』和『實質正義』，當今的社會多以『程序正義』作為『實質正義』之前提。」在法律程序正義中，國家應拿出相對人(加害人/被告)有罪是証據的「無罪推定原則」又是其一之核心價值；但在以往實務上，不時採取由相對人自行提出無罪証據的「有罪推定原則」。

　　相對於被告的弱勢，一個握有權力、資源的國家，何能將提出証據的責人推卸於被告；進一步言，如果是個無辜的人，又要怎麼証明他沒做的事？「有罪推定原則」置人民於難以承擔的責任之下。相對的，「無罪推定原則」亦有其缺失，即使在較為進步的當今社會，証據仍可能遺失，更不須言十年前。有沒有可能在沒有証據之下，錯放了人？有可能。

　　當天認識的學妹上台發表了一番感言，她說：我這學期開始上刑法(和德鄰的老師同一位)，了解到『無罪推定原則』是多麼違反直覺的法律概念。但是其實人心是很矛盾的，我們一方面批評有些司法人官素行不良，又相信司法人員能夠審慎地做出判決……

　　「無罪推定原則」是感情是被容許的最高限度，因為有別於有罪的推定方式，它是更能接受容許風險。在美國的法院，如果有法官明言陪審員不能同情被告或原告，都將造成違憲。對証據只要情感上有「合理的懷疑」（reasonable doubt）和「值疑的空間」（room for doubt），就該退一步，做出無罪的判決。不然，口口聲聲的正義也只是just ice，不是冷冰冰地適用法條；就是拋開一切思考，視「無罪推定原則」為無物，公平正義，如水蒸發般，灰飛消滅。

這部1957年由Henry Fonda主演的電影，如今已被National Film Preservation Board選為典藏作品。手法上的優秀不須多說，最經典的在於主要的場景只有一個，也就是陪審員會休息室。演員位置上的安排，人數和空間上的對比，也明顯表達出情勢上的轉變。有同學也提到影片中對角色們流汗的拍攝，也很有象徵性(最理性的人最終亦不得不接受心中不完美、感性的一部分)；廁所和休息室代表著人性真實與演戲的兩面。

經典。

(1957)Twelve Angry Men Trailer 《十二怒漢》預告片